Da anni Lapressa.it offre una informazione libera e indipendente ai suoi lettori senza nessun tipo di contributo pubblico. La pubblicità dei privati copre parte dei costi, ma non è sufficiente.
Per questo chiediamo a chi quotidianamente ci legge, e ci segue, di darci, se crede, un contributo in base alle proprie possibilità. Anche un piccolo sostegno, moltiplicato per le decine di migliaia di
modenesi ed emiliano-romagnoli che ci leggono quotidianamente, è fondamentale.
E' di ieri 2 luglio la diffida scritta ed inviata alla Regione Emilia-Romagna da parte della Rete Nazionale Scuole in Presenza in merito alle dichiarazioni rilasciate nei giorni scorsi dell'assessore alla sanità Raffaele Donini (Emilia Romagna, Donini: 'Mai più Dad solo per gli studenti vaccinati'), sull'ipotesi di DAD solo ai ragazzi NON vaccinati, nel qual caso si rendano necessarie quarantene nel corso del venturo anno scolastico.
Il Comitato modenese è composto da docenti e genitori appartenenti alla Rete nazionale che si dichiarano 'sconvolti e fortemente preoccupati per le dichiarazioni rese da Donini alla stampa. Dichiarazioni che minano ancor prima di iniziare, la ripresa del prossimo anno scolastico. Tali proposte idee e dichiarazioni restano gravissime e totalmente inaccettabili'.
Di seguito la pubblicazione integrale della diffida
OGGETTO: FORMALE DIFFIDA AL SUBORDINARE LA DIDATTICA IN PRESENZA
ALLA VACCINAZIONE ANTI – COVID DEGLI STUDENTI.
In data 29 giugno 2021 l’Assessore alla Sanità dell’Emilia-Romagna (E-R), Raffaele Donini ha pubblicamente dichiarato e pubblicato sul sito della regione, dando valore di comunicazione ufficiale, che solo con la vaccinazione della popolazione in età scolastica dai 12 ai 19 anni la scuola potrà affrontare la ripartenza senza più ricorrere alla didattica a distanza, perché credo sia giusto, per la popolazione vaccinata, che possa sottrarsi a qualunque provvedimento di quarantena e di didattica a distanza, qualsiasi scenario epidemiologico dovessimo avere in autunno”
Queste dichiarazioni hanno suscitato il nostro sconcerto perché qualsiasi atto normativo, provvedimento ministeriale o regionale che ne possa scaturire risulterebbe fortemente discriminatorio, irragionevole e palesemente in contrasto con i principi costituzionali e del diritto dell’UE.
Il libero accesso all’istruzione, garantito dall’art. 34 della Costituzione, verrebbe vincolato all’imposizione (formale o indotta) del vaccino anti Covid-19 agli studenti, con la conseguenza che per accedere alla scuola in presenza i ragazzi di fatto sarebbero obbligati a farlo, in palese contrasto con l'art.
32, comma 2 della Costituzione che afferma come “nessuno può essere obbligato a un determinato trattamento sanitario, se non per disposizione di legge”. Anche per tale motivo le affermazioni dell’assessore Raffaele Donini risultano perciò gravi e preoccupanti, oltre che inopportune dato il ruolo istituzionale dallo stesso ricoperto.
Si ricorda come il Regolamento UE 2021/953 (su un quadro per il rilascio, la verifica e l'accettazione di certificati interoperabili di vaccinazione, di test e di guarigione in relazione alla COVID-19 - certificato COVID digitale dell'UE - per agevolare la libera circolazione delle persone durante la pandemia di COVID-19, pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell’Unione Europea L 211 del 15 giugno 2021) al 36° Considerando - in coerenza con quanto stabilito dalla Risoluzione del Consiglio di d’Europa n.2361/2021 ai punti 7.3.2 e 7.5.2 - dispone che vanno impedite discriminazioni dirette o indirette verso persone non vaccinate, per ragioni mediche, per gruppi esclusi da quelli per i quali il vaccino è raccomandato, come i bambini, perché non hanno potuto farlo o che scelgono di non essere vaccinate (It is necessary to prevent discrimination against persons who are not vaccinated, for example because of medical reasons, because they are not part of the target group for which the vaccine is currently recommended, or because they have not yet
had the opportunity or chose not be vaccinate). E’ chiaramente scritto infine che “il presente regolamento non può essere interpretato nel senso che istituisce un diritto o un obbligo a essere vaccinati.” Gli effetti discriminatori diretti e indiretti derivanti dalla volontà espressa o indotta a vaccinare gli studenti sarebbero quindi molteplici.
1) Si verrebbe a creare innanzitutto una discriminazione diretta di fatto tra ragazzi e il resto della popolazione adulta – per la quale giustamente non esiste l’obbligo di vaccinarsi – e questo sia in assenza di una qualsiasi valida motivazione anche scientifica in tal senso, che di un provvedimento legislativo.
2) Verrebbe poi a configurarsi una discriminazione tra ragazzi vaccinati e ragazzi non vaccinati sul diritto a frequentare la scuola in presenza, che è un diritto fondamentale per tutti. Ciò in palese contrasto con i richiami normativi appena esposti. Oltre ai danni alla salute psico-fisica degli studenti, danni relazionali e di apprendimento per chi non decida o non possa vaccinarsi per fragilità soggettive, questa forma di obbligo indotto come discutibile meccanismo protettivo collettivo – il vaccino protegge dagli effetti del virus, non dal contagio - aumenterebbe il rischio di un aumento dell’evasione scolastica ed anche della criminalità giovanile .
3) L’Italia sarebbe l’unico Paese dell’UE che impone l’obbligo di vaccinazione agli studenti, provocando di fatto una discriminazione istituzionalizzata” rispetto tutti gli altri studenti UE.
4) Si evidenzia infine che in Emilia Romagna la fascia di cittadini 70-79 anni è stata immunizzata con seconda dose al 58,03%: risulta immorale andare a sottoporre a inoculazione la fascia di età 12-19 (e addirittura subordinarne l’accesso a scuola!) laddove la regione non ha saputo garantire le dosi sufficienti per una fascia di età molto più a rischio quale la fascia di età 70-79, o non è stata capace di “convincerla” a livello di comunicazione.
E’ doveroso qui precisare che i Comitati aderenti alla Rete Nazionale Scuola in Presenza non possono essere tacciati di disconoscere l’importanza dei vaccini per la tutela della salute pubblica, ma sono fermi nel contestare la legittimità di voler imporre un obbligo vaccinale – anche di fatto - ai minori e agli studenti per vedere loro riconosciuto il diritto costituzionale ad andare a scuola in presenza.
I dati dell’ISS dimostrano come i giovani molto raramente contraggono il virus o si ammalano (i decessi nella fascia di età 0-19 anni da marzo 2020 al 28 aprile 2021 sono stati 24 su 130.000, quasi tutti con comorbidità).
Sempre dal punto di vista giuridico, sarebbe la prima volta nella storia – e dunque un vero e proprio inedito etico-sociale-sanitario – che si impone, ai minorenni ed ai ragazzi (come condizione per poter frequentare la scuola in presenza) di sottoporsi a vaccinazione non per proteggere sé stessi, ma per tutelare gli adulti.
Si sollecita l’Assessore Raffaele Donini a tener conto di quanto la tutela della salute pubblica di cui è responsabile, debba necessariamente passare dalla cura del benessere psicofisico delle nuove generazioni: i nostri studenti continuano ad essere i protagonisti di allarmi lanciati da mesi sia in Emilia Romagna che da diverse parti d’Italia, per i molteplici disagi manifestati a seguito della mancanza di frequenza scolastica e di conseguente isolamento sociale: disturbi del sonno, dell’alimentazione, malattie psichiatriche, autolesionismo, aumento esponenziale dei tentativi di suicidio e dipendenze da dispositivi elettronici.
Dal punto di vista giuridico, si evidenzia che già il Tar del Lazio (Sezione I, ordinanza n.1947/2021) e il Consiglio di Stato (Sezione Terza, decreto n.n.1777/2021 ) hanno censurato i provvedimenti di utilizzo prolungato della didattica a distanza a seguito della chiusura delle scuole, proprio per la carenza di “evidenze scientifiche solide e incontrovertibili” a supporto di tali provvedimenti a fronte di una “grave compressione del diritto all’istruzione”. Chiaramente oltre al diritto all’istruzione, vanno adeguatamente considerati e bilanciati anche il superiore interesse del bambino e dell’adolescente (articoli 3 UNCDC e art. 24 Carta dei diritti UE) e il diritto alla salute degli stessi (art. 32, co. 1 Cost.).
A tal proposito, si deve rilevare come nel Regno Unito, la Royal College of Pediatrics and Child Health raccomanda la vaccinazione solo per i ragazzi ad alto rischio di esposizione e/o di gravi esiti
. In Francia, il Consiglio Nazionale di Bioetica afferma che il beneficio individuale diretto della vaccinazione per bambini e adolescenti è molto limitato in termini di rischi associati all'infezione
. In Germania la Commissione Permanente di Vaccinazione ha deciso di non raccomandare la vaccinazione tra i 12 e i 16 anni perché i dati dello studio di approvazione del produttore Pfizer non sono sufficienti in quanto il numero di bambini vaccinati è semplicemente troppo piccolo per fare una dichiarazione affidabile sulla sicurezza in questa fascia di età.
. Anche in Italia sono giunti alle stesse conclusioni, un autorevole team di epidemiologi, biostatisti, pediatri, psicologi e biologi, secondo i quali è d’obbligo l’adozione di un principio di cautela nella vaccinazione dei minori per motivi medici etici (rifacendosi all’appello del direttore dell’OMS contro l’egoismo dei paesi ricchi che vaccinano gruppi con rischi pressoché nulli, a fronte di paesi poveri dove milioni di anziani e fragili aspettano di essere vaccinati) e di precauzione (come dichiarato dalla stessa Pfizer/Biontech non è stato possibile valutare effetti collaterali rari, visto il numero ridotto di bambini partecipanti allo studio sperimentale).
. Ritenuto illegittimo dunque (anche in ottemperanza ai dettami della Costituzione) il ricorso all'obbligo vaccinale, le dichiarazioni rese da Raffaele Donini, sembrano aprire la strada a provvedimenti discriminatori di quarantene e di DaD per gli studenti non vaccinati.
Per tutte le ragioni sopra esposte, si chiede fermamente la pubblica ritrattazione di tali allarmanti dichiarazioni da parte dell’Assessore alla Sanità Raffele Donini.
Si chiede al Governo di intervenire per porre fine a questa “illogicità” e “confusione” in ambito sanitario che ha visto gli studenti dell’Emilia-Romagna fra i più penalizzati d’Italia con appena 72 giorni di scuola in presenza dal 24.02.2020 (per le scuole superiori) e che dichiara pubblicamente di voler discriminare illegittimamente gli studenti vaccinati rispetto a quelli non vaccinati, creando altresì un’ingiusta penalizzazione degli stessi rispetto agli studenti delle altre regioni italiane, nonché rispetto agli studenti degli altri Stati europei.
Con la presente si diffida quindi formalmente la Regione Emilia-Romagna nella persona del suo Presidente a disporre l’immediata pubblica ritrattazione di ogni dichiarazione allarmistica ed illegittima che discrimini gli studenti vaccinati da quelli non vaccinati, prevedendo solo per i primi didattica in presenza ed eliminazione della quarantena.
Distinti saluti
Per la scuola in presenza- Ragazzi a scuola (Rimini, Emilia-Romagna)
Persone contro la Dad (Ravenna, Emilia-Romagna)
Scuola in presenza Parma (Parma, Emilia-Romagna)
Ragazzi a scuola (Forlì Cesena, Emilia-Romagna)
Scuole Aperte a Bologna (Bologna, Emilia-Romagna)
Io c’ero (Reggio Emilia, Emilia-Romagna)
ScuolaÉinPresenza (Modena, Emilia-Romagna)
A scuola! (Como, Lodi, Settimo Milanese)
La scuola che vogliamo- Scuole Diffuse in Puglia (Puglia)
Scuole aperte Puglia (Acquaviva delle fonti, Puglia)
Ass. Comitato Genitori Speciali (Altamura, Puglia)
Altamura Autism Friendly (Altamura, Puglia)
Genitori scuole Taranto (Taranto, Puglia)
Abruzzo A Scuola (L’Aquila e Avezzano, Abruzzo)
Associazione scuole aperte Campania (Campania)
CIB - Chiedo per i Bambini (Calabria)
Comitato A scuola – Umbria A.p.s (Umbria)
Comitato Genitori Scuola in Presenza (Trieste, Friuli Venezia Giulia)
Comitato scuola in presenza per la provincia autonoma di Trento (Trentino)
Genitori per la scuola Benevento (Benevento, Campania)
La scuola è solo in presenza (Monza, Lombardia)
Prima a scuola (Varese, Lombardia)
Giù le mani dalla scuola (Gorla Minore, Lombardia)
Ri(n)corriamo la scuola (Firenze, Toscana)
Riapriamo la scuola della Costituzione (Genova, Liguria)
Ridateci la Scuola (Verona, Veneto)
Scuola in Presenza Arezzo (Arezzo, Toscana)
Scuola in Presenza (Vicenza, Veneto)
Scuole Aperte Chieri (Chieri, Piemonte)
Scuole Aperte Cuneo (Cuneo, Piemonte)
Scuole Aperte Mantova (Mantova, Lombardia)
SIP - Scuola in Presenza (Messina, Sicilia)
Scuole Aperte Venezia (Venezia, Veneto)
Scuole Aperte Chieri (Chieri, Piemonte)
Iosonolunopercento (Paternò, Sicilia)
Scuola Aperta Castelfranco Veneto (Treviso, Veneto)
.jpg "GIFFI NOLEGGI")
