Egregio direttore,
in riferimento al comunicato del consigliere comunale Spica, vorrei fare alcune precisazioni.
Nella nota del 28 novembre 2017 del difensore civico è scritto: “ho spiegato al sig. Spica che non posso intervenire in merito poiché l’Unione dei Comuni del Sorbara non ha aderito alla Convenzione per l’utilizzo del Difensore Civico Provinciale: ho quindi consigliato di “riformulare” la sua istanza. Chiedo al Comune in indirizzo se è in grado di rispondere quanto meno relativamente al numero di stranieri sul suo territorio e al luogo in cui vengono ospitati: se ho ben capito questi dati, che dovrebbero essere in possesso del Comune di Bastiglia, sarebbero soddisfacenti per il Sig. Spica.”
A questa nota è stato dato riscontro, con lettera del 30 novembre 2017, che il consigliere comunale Spica ha ricevuto per conoscenza, precisando: “il diritto di accesso dei consiglieri comunali non può essere utilizzato per compiere un'attività di elaborazione di dati e documenti, potendo essere invocato esclusivamente al fine di ottenere il rilascio di copie di documenti già formati e materialmente esistenti presso gli archivi dell'Amministrazione che li possiede” (CONSIGLIO DI STATO, SEZ. IV - sentenza 12 febbraio 2013 n. 846 - Pres. Leoni, Est. De Felice - Comune di Valva c. C. ed altri (n.c.) - (riforma T.A.R. 
Alla luce di quanto sopra esposto è evidente che non sono state lese le prerogative del Consigliere comunale Spica, poiché la richiesta si riferisce a dati che necessitano di elaborazione e non a documenti in possesso dell'amministrazione. I consiglieri comunali verificano l’azione di governo del Comune attraverso gli strumenti loro attribuiti dalla legge.
Riservata ogni azione a tutela dell'immagine, della dignità e della professionalità, tanto era dovuto con richiesta di pubblicazione.
Con i migliori saluti.
Mario Adduci - segretario comunale comune Bastiglia
