'Fondi al microcredito, ora basta: la doppia veste di Carpi futura'

'Impossibile tacere quanto oramai accade in occasione di tutte, e dico tutte,  le sedute di approvazione o variazione del bilancio del Comune di Carpi.  Mi riferisco alle continue richieste fatte da taluni esponenti della lista civica Carpi Futura - Uniamoci, di aumentare i fondi destinati al microcredito.  In occasione dell’ultima seduta, in particolare, i consiglieri di Carpi Futura hanno proposto di destinare quasi un milione al microcredito, con una insistenza tale da determinare più di due ore di dibattito consiliare sul tema. Dibattito a tratti degenerato in un patetico teatrino, col PD che chiedeva ai civici “ma in quali modalità pensate di erogare questi fondi? Ma a quali enti pensate che vadano affidati?” e con Carpi Futura che ribatteva con “conosciamo fiori di professionisti esperti della cosa”.  Ora, è noto che uno dei candidati di Carpi Futura alle ultime amministrative sia anche un esponente di spicco del microcredito locale e nazionale. E’ altrettanto noto che questo esponente rilascia da mesi interviste sul microcredito ai periodici locali. E’ altrettanto nota la sua presenza e partecipazione in qualità di esperto a tutte le sedute di bilancio in commissione.

Non è noto, ma ragionevole da supporre, che egli partecipi direttamente alla stesura dei documenti e degli interventi dei consigliere civici, in materia di bilancio e microcredito, e che venga consultato durante i dibattiti, per sapere cosa ribattere alle obiezioni'. Così il congliere di Forza Italia Roberto Benatti in una lettera aperta al presidente del Consiglio comunale di Carpi 

'Nessuno, e sottolineo nessuno, si permetterebbe mai di mettere in discussione le qualità personali e la spiccata onestà, oltre che disinteresse assoluto, del suddetto esponente civico. Nessuno metterebbe mai in dubbio che questa sua attività venga fatta con uno scopo nobile e senza fini di lucro. Però, aldilà dei meriti e dell’onestà personale, è ragionevole credere che “assegnare” il microcredito sia una attività a forte valenza politica, per il riconoscimento che può derivare dal maneggiare una leva così potente come il denaro per i più bisognosi. Per questo è quindi indispensabile che tale attività venga effettuata nella più completa, totale, assoluta apoliticità e distanza dagli amministratori, laddove si utilizzino soldi pubblici; oppure, che venga fatta con soldi privati, o con soldi pubblici ma già “privatizzati”, come fanno i Cinque Stelle per il loro microcredito - continua Benatti -. Chiedere invece, da parte dei civici, da tre anni a questa parte, con tutta questa insistenza, a ogni approvazione o variazione di bilancio, di destinare soldi pubblici – 1 milione di soldi pubblici, questa volta - per finanziare attività sociali private promosse e gestite da un esponente della stessa lista, mi pare un qualcosa che seppur lecito se valutato con il codice penale, non lo è di certo dal punto di vista dell’opportunità politica e sociale. E che paradossalmente rischia di suscitare l’effetto opposto, ovvero la “non” erogazione da parte del PD di somme che potrebbero aumentare il consenso per l’avversario politico. Con una ricaduta negativa dal punto di vista sociale'.

'Il mio discorso vale poi anche al contrario, ovvero: laddove i Consiglieri approvassero una richiesta di finanziamento assegnando soldi pubblici a un ente “privato” di un esponente molto vicino a qualche altro partito o organizzazione politica, non potrebbero un giorno essere chiamati a rispondere di questa scelta fatta? Anche se non dal punto di vista penale, da quello dell’opportunità politica? - chiude Roberto Benatti - Se il sindaco PD di Mantova è alla gogna per la vicinanza personale a una destinataria, pare, di un semplice “patrocinio”, cosa si può dire per chi eroghi 1 milione a un privato amico di qualche consigliere? Ciò premesso invito il Presidente del Consiglio comunale a valutare l’opportunità di non ammettere più mozioni e variazioni in tal senso, senza che prima venga rimosso l’imbarazzo del conflitto di interessi da parte degli esponenti civici. O quantomeno di valutare, in sede di dibattito, l’opportunità politica di chiarire e palesare questo conflitto di interessi. Senza che questo, ripeto, venga fatto con piccoli messaggi e domande ipocrite da parte dei consiglieri di maggioranza, e con mezze parole da parte dei promotori. Tutti atteggiamenti che non si addicono di certo al Consiglio comunale di un comune di oltre 70'000 abitanti'.